Obvodní soud pro Prahu 1
Ovocný trh 14
112 94 Praha 1

V Praze dne 31.10.2008

Žalobkyně: Jana Dlouhá, Dlouhá 264, 100 00 Praha 1

Žalovaná: ABCD a.s., Tovární 30, Praha 1,  IČO 12345678

-  přílohy dle textu
- dvojmo

- o 75. 000,- Kč

O neplatnost rozvázání pracovního poměru výpovědí a o náhradu mzdy

I.

U žalované  pracuji od 1.2.2007 na pozici mzdové účetní. Pracovní smlouva byla sjednána na dobu neurčitou. Základní hrubá mzda mi byla stanovena ve výši 25.000,- Kč. Dne 30.6.2008 se mnou byl pracovní poměr ukončen  výpovědí, kterou jsem převzala téhož dne. Výpověď postrádala náležitosti předepsané ust. § 50 odst. 4 zákoníku práce – uvedení výpovědního důvodu. Pracovní poměr měl touto výpovědí skončit dne 31.8.2008. Dne 1.8.2008 jsem žalované oznámila doporučeným dopisem, že trvám na dalším  zaměstnávání. Žalovaná na toto oznámení nereagovala.
K důkazu navrhuji:
- pracovní smlouvu,
- mzdový výměr,
- udělenou výpověď,
- oznámení o trvání na dalším zaměstnávání
- svědeckou výpověď ředitele personálního odboru

II.

Dle ust. § 50 odst. 2 zákoníku práce  může dát zaměstnavatel zaměstnanci výpověď jen z důvodu výslovně stanoveného v § 52.
Dle ust. § 50 odst. 4 zákoníku práce dá-li zaměstnavatel zaměstnanci výpověď (§ 52), musí důvod ve výpovědi skutkově vymezit tak, aby jej nebylo možno zaměnit s jiným důvodem, jinak je výpověď neplatná, důvod výpovědi nesmí být dodatečně měněn..
Ust. § 69 odst. 1 zákoníku práce stanoví pro případ neplatného rozvázání pracovního  poměru ze strany zaměstnavatele v situacích, kdy pracovník hodlá pro zaměstnavatele vykonávat práci i nadále, písemně oznámit zaměstnavateli, že trvá na tom, aby ho dále zaměstnával. V těchto případech pracovní poměr trvá i nadále a zaměstnavatel je povinen pracovníkovi poskytnout náhradu pracovní odměny ve výši průměrného výdělku, a to ode dne, kdy oznámil zaměstnavateli, že trvá na dalším zaměstnání, do doby, kdy mu zaměstnavatel umožní pokračovat v práci nebo, kdy dojde k platnému ukončení pracovního poměru.
Dle ust. § 72 zákoníku práce může neplatnost rozvázání pracovního poměru okamžitým zrušením zaměstnanec uplatnit u soudu nejpozději ve lhůtě dvou měsíců ode dne, kdy měl pracovní poměr tímto rozvázáním skončit.

III.

Z výše uvedeného je zřejmé, že v daném případě došlo k neplatnému rozvázání pracovního poměru ze strany zaměstnavatele. Dle ustanovení § 69 odst. 1 zákoníku práce mám právo na náhradu pracovní odměny ve výši průměrného výdělku, a to ode dne 1.8.2008, kdy jsem žalované oznámila, že trvám na tom, abych byla dále zaměstnávána, do doby umožnění výkonu práce či platného skončení pracovního poměru. K dnešnímu dni mi žalovaná výkon práce neumožňuje, k platnému skončení pracovního poměru rovněž nedošlo.  Průměrný měsíční výdělek dosahoval 25.000,- Kč. Ke dni podání žaloby činí výše náhrady mzdy 75.000,- Kč (3 x 25.000,- Kč).

IV.

Vzhledem k výše uvedenému navrhuji, aby soud po provedeném řízení vynesl tento rozsudek:
I. Určuje se, že rozvázání pracovního poměru výpovědí, udělené žalobkyni dne 30.6.2008, je neplatné.

II. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni částku 75.000,- Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni náhradu nákladů řízení do tří dnů od právní moci rozsudku.

Jana Dlouhá